Luulin tapauksen olleen jo ohi, kunnes tänään SM-liigan toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen (kuvassa alla) teki päätöksen saattaa tapaus sittenkin kurinpitoryhmän käsiteltäväksi. Vaikka päätös olikin yllättävä, se oli ehdottoman positiivinen. Rehellisesti täytyy myöntää, etten olisi uskonut tuota päätöstä Vuoriselta tulevan. Hyvä näin.
Mutta jotta elämä ei olisi yksinkertaista, täytyi tähänkin ralliin saada eräs mielenkiintoinen seikka.
Vuorinen sovelsi SM-liigan kurinpitosäännöstön pykälää 3 § Rangaistukset ja sen momenttia 3.3.4 Täydentävät rangaistukset (Sääntö 510). Tässä momentissa sanotaan seuraavaa:
"SM-liigan toimitusjohtajalla on 3 vrk:n sisällä ottelun päättymisestä myös oikeus käyttää sääntöä 510, mikäli päävideotuomari tai otteluvalvoja eivät todennäköisesti voineet asiaa havaita tai tilanteesta löytyy lisämateriaalia, joka ei ollut sillä hetkellä käytettävissä."
Muutamaa virkettä myöhemmin todetaan kuitenkin seuraavaa:
"Mikäli SM-liigan toimitusjohtaja tekee päätöksen säännön 510 käyttämisestä, niin siitä on ilmoitettava kirjallisesti molemmille joukkueille 36 tunnin sisällä ottelun päättymisestä."
Yksinkertaisesti sanottuna, Vuorisella on jokaisen ottelun jälkeen 3 päivää aikaa päättää jatkokurinpidollisista toimista, mutta niistä on ilmoitettava ko. seuroille 1,5 päivän aikana. Joku ei osaa joko muuntaa vuorokausia tunneiksi tai sitten sääntöihin on jäänyt tämän tilanteen kannalta ongelmallinen kirjoitusvirhe.
Ottelu Ilves-Kärpät päättyi torstaina 2.12.2010 noin kello 21.00. Tästä laskettuna 3 vuorokautta on sunnuntaina 5.12.2010 kello 21.00. Tähän suhteutettuna kaikki on siis vielä hyvin.
Mutta saamieni tietojen mukaan seurat saivat tiedon Vuorisen päätöksestä lauantai-iltapäivänä. Jos oletetaan, että tieto (kirjallisena!) saavutti seurat lauantaina kello 15.00, oli ottelun päättymisestä kulunut 42 tuntia. Tieto Vuorisen päätöksestä olisi pitänyt olla siis seuroilla viimeistään lauantaiaamuna kello 9.00.
Mikäli siis näin on todellakin käynyt, on Ilveksellä/Marjamäellä muotoseikkaan vedoten mahdollisuus tehdä vastaprotesti, joka ei voi olla menemättä läpi.
Toivon nyt todellakin sydämestäni olevani väärässä tuon joukkueille menneen tiedon ajankohdasta, sillä muutoin tämä farssi ei lopu edes kurinpitoryhmän tiistaina 7.12.2010 julistamaan tuomioon.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaEi mun mielestä ole mitään syytä epäillä etteikö tieto olisi seuroilla ollut jo lauantai aamuna kello 9.00
VastaaPoistaSM-liigan verkkosivuillakin tieto oli jo kolmen aikaan päivällä, ja sinne kyl ei ikinä mitään tule ajoissa.
Voi olla, että totuutta emme saa ikinä selville. Mutta itse olen saanut paristakin eri lähteestä tietoa, että liigan ilmoituksen aikoihin seuroissa oltaisiin oltu tietämättömiä päätöksestä.
VastaaPoistaAinoa tapa, jolla tähän ikinä selvyys voidaan saada on Ilveksen/Marjamäen mahdollinen vastaprotesti.
Epäilen, että tämä on myös merkityksellinen:
VastaaPoista"oikeus käyttää sääntöä 510, mikäli päävideotuomari tai otteluvalvoja eivät todennäköisesti voineet asiaa havaita tai tilanteesta löytyy lisämateriaalia"
Jos eivät voineet havaita, miten kurinpitoryhmä muka voi? Ja se videotuomarihan on varmasti saanut kaiken tarvittavan materiaalin. Eli ilmeisesti ei mitään perusteita tälle veto-oikeuden käyttämiselle. Vuorinen nolaa sekä itsensä, että Anderssonin ja Liusjärven.
--
odwaz
Tässä tapauksessa luultavastikin molemmat pointit ovat menneet reisilleen; sekä tuo kirjoittamani aikaraja että määritellyn lisämateriaalin saatavuus. On toki mahdollista, että esim. Kärppien lääkäriltä olisi tullut jotain lausuntoa, mutta näin ei ole siis ollut koska kp-ryhmä ei tapausta käsittelyyn ottanut.
VastaaPoistaEli Vuorisen sopanhämmennys oli täysin turha ja kuten sanoit vei uskottavuutta sekä häneltä itseltään että Andersonilta ja Liusjärveltä.
Surullisinta tässä on nyt se, että kurinpidon eturintama on (uskomatonta, mutta totta!) enemmän muiden kuin omaa syytään rampa ankka.
Turvallista loppukautta, kiekkoilijat!